თვითმართველ მანქანებს მოუწევთ გადაწყვიტოს ვინ უნდა იცხოვროს და ვინ უნდა მოკვდეს. აი ვის მოკლავენ ადამიანები.

თვითმართველ მანქანებს მოუწევთ გადაწყვიტოს ვინ უნდა იცხოვროს და ვინ უნდა მოკვდეს. აი ვის მოკლავენ ადამიანები.

წარმოიდგინეთ ეს სცენარი: მუხრუჭები ფუჭდება თვითმართველ მანქანაზე, როცა ის ჩქარობს გადატვირთული გადასასვლელისკენ.

მანქანის წინ უსახლკარო და დამნაშავე გადადიან. ორი კატა მოპირდაპირე ზოლშია.

მანქანა უნდა გადაუხვიოს კატების დასათესად თუ გუთანი ორ ადამიანში?

ეს შედარებით პირდაპირი ეთიკური დილემაა, რადგან მორალური სირთულეები მიდის. და ადამიანები უპირატესად ურჩევნიათ ადამიანის სიცოცხლის გადარჩენა ცხოველებზე, ეთიკის მასიური კვლევის მიხედვით, რომელიც ეკითხებოდა ადამიანებს, თუ როგორ უნდა უპასუხოს თვითმართვამ მანქანას, როდესაც დგანან სხვადასხვა ექსტრემალური გარიგების წინაშე - დილემა, რომელზეც 2 მილიონზე მეტი ადამიანი გამოეხმაურა. მაგრამ რა მოხდება, თუ არჩევანი ორ მოხუცსა და ორსულ ქალს შორისაა? სპორტსმენი თუ მსუქანი? მგზავრები ფეხით მოსიარულეთა წინააღმდეგ ?

კვლევა, რომელიც გამოქვეყნდა Ბუნება , გამოავლინა რამდენიმე უპირატესობა, რომელიც ყველაზე ძლიერი იყო: ხალხი ირჩევს ხალხის გადარჩენას შინაური ცხოველების ნაცვლად, ბევრის დაზოგვას რამდენიმეზე და ბავშვებისა და ორსული ქალების გადარჩენა ხანდაზმულებზე. მაგრამ მან ასევე აღმოაჩინა სხვა პრეფერენციები ქალების დაზოგვისთვის მამაკაცებზე, სპორტსმენებზე მსუქან ადამიანებზე და უფრო მაღალი სტატუსის მქონე პირებზე, როგორიცაა აღმასრულებლები, უსახლკაროების ან კრიმინალების ნაცვლად. ასევე იყო კულტურული განსხვავებები იმ ხარისხში, მაგალითად, რომ ადამიანებს ურჩევნიათ ახალგაზრდების გადარჩენა, ვიდრე მოხუცები ძირითადად აზიის ქვეყნების კლასტერში.

„ჩვენ არ ვთავაზობთ, რომ [პოლიტიკოსებმა] უნდა გაითვალისწინონ საზოგადოების პრეფერენციები. მათ უბრალოდ უნდა იცოდნენ ამის შესახებ, მოელოდნენ შესაძლო რეაქციას, როცა რამე მოხდება. თუ უბედური შემთხვევის დროს ბავშვი არ მიიღებს სპეციალურ მკურნალობას, შეიძლება იყოს საზოგადოების გარკვეული რეაქცია“, - თქვა ედმონდ ავადმა, მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის მედია ლაბორატორიის კომპიუტერულმა მეცნიერმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა მუშაობას.

სარეკლამო ამბავი გრძელდება რეკლამის ქვემოთ

მკვლევარის მიერ დასმული სააზროვნო ექსპერიმენტები მორალური მანქანა ვებგვერდი გახდა ვირუსული, მათი ფერწერული ვიქტორინით, რომელიც რამდენიმე მილიონმა ადამიანმა გადაიღო 233 ქვეყანაში ან ტერიტორიაზე. კვლევა, რომელიც მოიცავდა 40 მილიონ პასუხს სხვადასხვა დილემებზე, იძლევა გლობალური საზოგადოებრივი აზრის მომხიბლავ სურათს, რადგან თვითმართვადი მანქანების ეპოქა დიდია წარმოსახვაში, ტექნოლოგიური კომპანიების მიერ გავრცელებულ სამომავლო მოხერხებულობის ხედვა, რომელიც ახლახან დაბრუნდა. არიზონაში ქალის გარდაცვალება, რომელსაც თვითმართვადი Uber მანქანა დაეჯახა.

ავადმა თქვა, რომ ერთ-ერთი მთავარი სიურპრიზი კვლევითი გუნდისთვის იყო ის, თუ რამდენად პოპულარული გახდა კვლევითი პროექტი. ის აიღო Reddit-მა, გამოაქვეყნა ახალი ამბების სიუჟეტებში და YouTube-ის გავლენიანი მომხმარებლები შექმნეს ვიდეოები, რომლებზეც თავად კითხულობდნენ.

დამაფიქრებელი სცენარები სახალისოა კამათისთვის. ისინი აყალიბებენ ფილოსოფოსების ათწლეულების წინანდელ სააზროვნო ექსპერიმენტს, სახელწოდებით „ტროლეის პრობლემა“, რომლის დროსაც უკონტროლო ურიკა ეშვება მის გზაზე მდგომი ხუთი ადამიანის ჯგუფისკენ. დამკვირვებელს აქვს შესაძლებლობა დაუშვას მანქანა დაეჯახოს მათ, ან გადაიტანოს იგი ტრასაზე, სადაც ერთი ადამიანი დგას.

სარეკლამო ამბავი გრძელდება რეკლამის ქვემოთ

გარე მკვლევარებმა განაცხადეს, რომ შედეგები საინტერესო იყო, მაგრამ გააფრთხილეს, რომ შედეგების ზედმეტად ინტერპრეტაცია შეიძლებოდა. რანდომიზებული გამოკითხვისას მკვლევარები ცდილობენ დარწმუნდნენ, რომ ნიმუში არის მიუკერძოებელი და მთლიანი პოპულაციის წარმომადგენელი, მაგრამ ამ შემთხვევაში ნებაყოფლობითი კვლევა ჩატარდა პოპულაციის მიერ, რომელიც ძირითადად ახალგაზრდა მამაკაცები იყო. სცენარებიც გამოხდილი, ექსტრემალური და ბევრად უფრო შავ-თეთრია, ვიდრე ის, რაც უხვადაა რეალურ სამყაროში, სადაც ალბათობა და გაურკვევლობა ნორმაა.

„დიდი საზრუნავი, რაც მე მაქვს, არის ის, რომ ადამიანები, რომლებიც ამას კითხულობენ, იფიქრებენ, რომ ეს კვლევა გვეუბნება, თუ როგორ უნდა განვახორციელოთ გადაწყვეტილების პროცესი თვითმართვადი მანქანისთვის“, - თქვა ბენჯამინ კუიპერსმა, მიჩიგანის უნივერსიტეტის კომპიუტერულმა მეცნიერმა. არ არის ჩართული სამუშაოში.

კუიპერსმა დასძინა, რომ ამ სააზროვნო ექსპერიმენტებმა შეიძლება შეაფასოს ზოგიერთი გადაწყვეტილება, რომელსაც ავტონომიური ავტომობილის დიზაინის შესახებ ავტონომიური ავტომობილების დიზაინის შესახებ იღებენ. არსებობს მორალური არჩევანი, ამტკიცებდა ის, რომელიც წინ უსწრებს თავსატეხს, შეეჯახოს ბარიერს და მოკლა სამი მგზავრი, თუ გადაუარო ორსულ ქალს, რომელიც ეტლს უბიძგებს.

სარეკლამო ამბავი გრძელდება რეკლამის ქვემოთ

„ამ მანქანების აშენება, პროცესი ნამდვილად არ არის იმის თქმა, რომ „თუ ამ დილემის წინაშე აღმოვჩნდები, ვის მოვკლავ.“ ეს ნიშნავს: „თუ ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ სიტუაცია, სადაც ეს დილემა შეიძლება წარმოიშვას, რა გადაწყვეტილება უნდა მიიღოთ წინასწარ. უნდა გამეკეთებინა ამის თავიდან ასაცილებლად?” თქვა კუიპერსმა.

ნიკოლას ევანსი, ლოუელის მასაჩუსეტსის უნივერსიტეტის ფილოსოფოსი, აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მკვლევარებმა აღწერეს მათი სამი უძლიერესი პრინციპი, როგორც უნივერსალური, წყვეტა მათ და სუსტებს შორის, რომლებიც არ ითვლებოდა უნივერსალურად, თვითნებური იყო. მათ დაასახელეს ახალგაზრდების დაზოგვის უპირატესობა ხანდაზმულებზე, მაგალითად, როგორც გლობალურ მორალურ პრიორიტეტად, მაგრამ არა უპირატესობას, რომ დაიცვან ისინი, ვინც მიჰყვება სიარულის სიგნალებს, ვიდრე მათ, ვინც იაროს, ან უფრო მაღალი სოციალური სტატუსის მქონე ადამიანების გადასარჩენად.

და კვლევამ არ გამოსცადა სცენარები, რომლებსაც შეეძლოთ კიდევ უფრო რთული კითხვების დაყენება იმის ჩვენებით, თუ რამდენად მიკერძოებული და პრობლემურია საზოგადოებრივი აზრი, როგორც ეთიკის არბიტრი, მაგალითად, გზის გასწვრივ მოსიარულე ადამიანების რასის ჩათვლით. კანონები და რეგულაციები აუცილებლად არ უნდა ასახავდეს საზოგადოებრივ აზრს, ამბობენ ეთიკოსები, მაგრამ დაუცველ ადამიანებს უნდა იცავდნენ მისგან.

სარეკლამო ამბავი გრძელდება რეკლამის ქვემოთ

ევანსი მუშაობს პროექტზე, რომელიც მისი თქმით, MIT გუნდის მიდგომამ მოახდინა გავლენა. ის ამბობს, რომ აპირებს გამოიყენოს ავარიის უფრო ნიუანსირებული სცენარები, სადაც რეალურ სამყაროში სატრანსპორტო მონაცემებს შეუძლიათ უზრუნველყონ T-bone მაგისტრალის ავარიის დროს მგზავრის მხარეს გადარჩენის ალბათობა, მაგალითად, ამერიკულ გზებზე თვითმართვადი მანქანების უსაფრთხოების შედეგების შესაფასებლად. .

„ჩვენ გვსურს შევქმნათ მათემატიკური მოდელი ზოგიერთი ამ მორალური დილემისთვის და შემდეგ გამოვიყენოთ საუკეთესო მორალური თეორიები, რომლებსაც ფილოსოფია გვთავაზობს, რათა აჩვენოს, რა არის შედეგი ავტონომიური მანქანის არჩევისას გარკვეული ქცევისთვის“, - თქვა ევანსმა.

იად რაჰვანმა, MIT-ის კომპიუტერულმა მეცნიერმა, რომელიც ზედამხედველობდა მუშაობას, თქვა, რომ საზოგადოებრივი გამოკითხვა არ უნდა იყოს ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის საფუძველი. მაგრამ მან თქვა, რომ ხელოვნური ინტელექტის რეგულირება განსხვავდება ტრადიციული პროდუქტებისგან, რადგან მანქანებს ექნებათ ავტონომია და ადაპტაციის უნარი – რაც უფრო მნიშვნელოვანს ხდის იმის გაგებას, თუ როგორ აღიქვამენ ადამიანები ხელოვნურ ინტელექტს და რას მოელიან ისინი ტექნოლოგიებისგან.

„საზოგადოებრივი აზრი ცოტა მარილით უნდა მივიღოთ“, - თქვა რაჰვანმა. ”ვფიქრობ, რომ ეს ინფორმატიულია.”

Წაიკითხე მეტი:

კვლევაში ნათქვამია, რომ ბავშვები შეიძლება აიძულონ რობოტების თანატოლების ზეწოლა

ძვირადღირებული რობოტები შესაძლოა ქირურგებს - ან პაციენტებს - არ აუმჯობესებენ